Sujet : l'art constitue-t-il un refuge ?

Extrait du corrigé : Une telle dévaluation ontologique du statut de l'art le réduit à l'impuissance : l'art ne peut rien par lui-même puisque, étant reproduction de reproduction, sa réalité n'est pensée que par privation ou dérivation. Son être même est négativité en tant qu'il est représentation mensongère prétendant à la vérité de la chose. L'art est l'être du faux, parce que différant de son modèle, qui comme illusion se pare des atours de la vérité. N'étant pas réalité, il ne peut rien, est impotent, impuissant. Car il est ce qui n'est pas vrai, voire : ce qui n'est pas (Le sophiste). La virtualité strictement négative de l'art en fait le refuge propre à l'illusion - une  illusion aspirant à se faire passer pour vérité. L'art comme refuge de l'illusion indique d'une la tromperie sur le plan épistémologique, mais également lé dépravation éthique de ce qui se sait leurre mais prétend à la rectitude - l'art mensonger. Si l'art est refuge de l'illusion et du mensonge délibéré, c'est en tant qu'ontologiquement dépravé, fondé sur l'impression sensible et hors concept : imposteur, l'art charme et égare les sens - comme le refuge abrite sans dévoiler les intentions de l'illusion (la manipulation).   II. Le refuge contre la vérité   Avec Aristote, l'interprétation de la fonction mimétique de l'art est réévaluée : abolie la l'ontologie scalaire de Platon, l'art n'est plus simple dérivé dévalué, mais imitation de ce qui en la nature agit - l'acte ou la puissance.