• pourquoi : Pour quelle raison, quel motif: raison intellectuelle de parler ou d'agir OU pour quel mobile, force irrationnelle qui pousse à parler ou à agir.

• vie : Du latin vita, «vie», «existence». 1. Vie : en biologie, ensemble des phénomènes propres à tous les organismes (animaux et végétaux), parmi lesquels l'assimilation, la croissance et la reproduction. 2. Durée s'écoulant de la naissance à la mort. 3. Élan vital : chez Bergson, courant de vie qui se déploie à travers la matière en créant perpétuellement de nouvelles formes.

• art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.

L'énigme provient du fait que c'est un seul et même objet qui provoque dans un cas le plaisir, et dans l'autre le déplaisir. Le problème essentiel est de savoir si l'on peut identifier un objet à sa représentation artistique; dans un tableau représentant la guerre, est-ce le guerre en tant que telle qui nous plaît ? La question se pose d'ailleurs aussi bien pour la représentation des beaux objets: on sait bien que pour réussir une belle photographie, un beau sujet ne suffit pas. Ce qui voudrait dire que l'art n'est pas la représentation d'une belle chose mais la belle représentation d'une chose.

Si le but de l’art n’était que d’imiter alors la critique formulée par Platon dans la République serait fondée : le peintre et le poète ne sont que des illusionnistes et leur « art » ne sert qu’à tromper en ce qu’ils détournent de la réalité et du savoir. Ainsi on peut être tenter de voir dans l’art une pratique mensongère qui nous éloigne de la réalité. Pour Platon, l’art imprime même le faux et le mensonge dans les âmes.

Mais chacun admettra aujourd’hui qu’imiter n’est pas le but de l’art : ne serait-ce que parce que, lorsqu’il se borne à la reproduction, l’art ne peut rivaliser avec la nature ; il ressemblerait alors à  « un ver faisant des efforts pour égaler un éléphant ». C’est donc que dans la production artistique se joue autre chose qu’une pâle copie de la réalité. Car « Ces efforts inutiles se réduisent à un jeu présomptueux dont les résultats restent toujours inférieurs à ce que nous offrent la nature », Hegel. Comment se fait-il alors que nous sommes capables d’apprécier dans une représentation artistique ce qui nous indiffère dans la réalité ?

Plus encore, si donc une production artistique est toujours inférieure à ce que la réalité nous donne, d’où  vient que l’art parvient toujours à nous procurer un plaisir que nous qualifions d’esthétique ?

N’est-ce pas parce que, comme nous le verrons en premier lieu, que l’art  nous éveille à la beauté ? Et qu’ainsi, si la représentation artistique nous éveille à la beauté, c’est que l’art est une spiritualisation du sensible. Plus encore on peut même dire que l’art nous permet de satisfaire des pulsions, qu’il est cathartique et sublimatoire et qu’en cela la contemplation artistique a une fonction purgatoire. C’est donc cela que nous apprécions dans la représentation artistique des objets.