Sujet : L'usage de la raison est-il une garantie contre l'illusion ?

Extrait du corrigé : Connaître la nature, ce n'est pas déchiffrer ses " intentions », c'est découvrir les lois nécessaires qui la régissent. Le finalisme est donc dénoncé comme une représentation préscientifique du monde ; le déterminisme apparaît en revanche comme un postulat fondamental de la pensée scientifique. 2 - Si tout, dans la nature, est déterminé, quelle part faut-il faire à la liberté humaine ? L'homme est-il une exception, un « empire dans un empire », donc un foyer possible de ferté ? Ou bien est-il un être naturel, soumis comme les autres au déterminisme des causes et des effets ? Telle est la position de Spinoza. Le sentiment qu'a l'homme de sa liberté ne serait alors qu'une illusion, née de la conscience qu'il a d'agir jointe à l'ignorance des causes qui le déterminent à agir.3 - En liant le finalisme à une attitude religieuse (le recours à la volonté de Dieu), en même temps qu'il le dénonce comme antiscientifique, le texte > permet-il d'opposer science et religion ? Spinoza veut-il nous dire ici qu'une attitude scientifique est nécessairement antireligieuse parce qu'elle est antifinaliste ? La croyance religieuse est-elle en elle-même obscurantiste ?