• philosophie : La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive. A partir du savoir scientifique, la visée philosophique se révèle comme réflexion critique sur les fondements de ce savoir. A partir du pouvoir technique, la sagesse, au sens moderne se présente comme une réflexion critique sur les conditions de ce pouvoir.

• savant : Celui qui possède un maximum de connaissances. b) Celui qui exerce une activité scientifique (un physicien, un biologiste).

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

• La vérité est l'adéquation de la pensée et de son objet. Il ne s'agit pas de la réalité, mais ce qui caractérise un jugement porté sur la réalité.

Le souci de vérité exprime le fait que la vérité est leur préoccupation principale : à la fois intérêt, but, et inquiétude, puisque le risque de s'écarter de la vérité est toujours présent.

• Le savant s'entend en deux sens :

- c'est celui qui possède une grande connaissance, dont l'érudition est vaste

- c'est le scientifique, celui qui entreprend des recherches selon une démarche scientifique

• Le philosophe est celui qui a l'amour et le désir de la connaissance, qui pratique la philosophie, c'est-à-dire une activité réflexive mettant en oeuvre la raison.

• La source est le point de départ, l'origine : ici, ce qui vient animer le souci de vérité, mais également le but et la raison de cette recherche.

• Ce sujet semble mettre en opposition le savant et le philosophe : il faudra voir si un parallèle ou une complémentarité peuvent au contraire être établis.

Il faut prendre en compte une perspective historique : jusqu'au XVII siècle, la distinction entre philosophe et savant n'était pas aussi évidente qu'aujourd'hui, puisque la philosophie était comprise comme « savoir rationnel » et incluait donc les sciences (« philosophies de la nature »).

Problématisation :

Un philosophe n'est pas un savant, ni un savant un philosophe, et pourtant tous deux sont animés par le souci de la vérité. Est-ce pour autant le même ? Mais dire que leur souci de vérité ne s'alimentent pas à la même source, est-ce dire qu'il y a plusieurs vérités, ou plusieurs manières de concevoir la vérité ? Que faut-il penser de cette opposition entre savant et philosophe, entre science et philosophie ? Simple divergence, opposition ou complémentarité ?